blote kut op straat vingeren sex

Ik weet nog dat ik niet zwanger wilde worden, ik was immers 12, 13 jaar oud. De tweede keer was ook bij [verdachte] in zijn kamer. Ik verstijfde helemaal toen hij me aanraakte. Hij trok mij naar zich toe.

Volgens mij had ik geblowd want dat deed ik behoorlijk veel in die tijd. Ik herinner me dat hij mijn broek uittrok en daarna ook mijn onderbroek.

Ik herinner me dat hij ook toen bij me is binnengedrongen net als die eerste keer. Hij deed zijn penis in mijn vagina. Toen de seks klaar was kwam [slachtoffer 1] onder de douche vandaan. Ik ben met [slachtoffer 1] naar buiten gegaan en daar heb ik haar verteld wat er was gebeurd. Los van deze 2 keer heeft [verdachte] mij ook een paar keer geprobeerd aan te raken, in mijn kruis.

Zo zat ik een keer met [slachtoffer 1] naar een film te kijken en dan greep hij me onverwacht tussen de benen. Hij deed dan zijn hand onder de dekens en raakte mij aan. Dit is een keer of 3 zo gegaan.

U vertelt mij dat mijn moeder het woord verkrachting heeft gebruikt. Nou dat vind ik wel een heftig woord. De rechtercommissaris houdt de getuige voor dat het bij verkrachting gaat om seksueel binnendringen zonder instemming.

Dat was het wel. Ik wilde het niet. U vraagt mij of [verdachte] wellicht kan hebben gedacht dat het vrijwillig was. Hij wist echt wel.

Hij wist ook wel dat ik beïnvloedbaar en onzeker was. Ik heb vaak genoeg nee gezegd en laten merken dat ik niet wilde. We hebben het eerder gehad over bij het kruis pakken.

Dat duurde echter allemaal wel wat langer. Het was niet een keer betasten. Het was echt vingeren. Zo heb ik dat ook bedoeld. Op 12 oktober uur werd gehoord: Een andere keer zat ze er naast. Hij was toen aan het ouwehoeren met haar. Het gebeurde in het huis van [verdachte]. Ze kon dat weten omdat hij boven op haar was, dat het bed bewoog en dat [verdachte] bewoog.

Met neuken bedoelt [slachtoffer 1] seks, waarbij zijn geslachtsdeel in haar geslachtsdeel gaat. Hij was boven en zij was onder. Volgens [slachtoffer 1] duurde het drie of vijf seconden. Later heeft [slachtoffer 3] aan [slachtoffer 1] verteld hoe ze het ervaren heeft en dat vond [slachtoffer 1] wel erg. Het voorval is een paar maanden geleden gebeurd. Aan [slachtoffer 1] wordt gevraagd naar de dingen die worden gegeven door [verdachte]. Dat noemt [slachtoffer 1] omkopen.

Zo van als je ashie van mij krijgt dan mag ik je neuken. Hij zegt dan ook "Kom hier, ik ga je neuken". Zo zegt [verdachte] ook: Ik zag dat [slachtoffer 3] onderop lag en [verdachte] bovenop. Er lag een deken overheen en ik zag dat [slachtoffer 3] in shock was. Ze heeft me later verteld wat er precies gebeurde en ik heb bij [verdachte]. Zoals gezegd, [slachtoffer 3] was in shock en ze vroeg me om hulp. Ik ken [slachtoffer 3] goed, en ik zag dat het tegen haar.

Het heeft al met al niet zo lang geduurd omdat ik [slachtoffer 3] onder [verdachte] vandaan trok. Ik heb haar weggetrokken.

Ik heb wel vaker gezien dat [verdachte] [slachtoffer 3] betastte en dat dat tegen. Dat was onder invloed van veel drank. Op 10 augustus heeft ze een morning-afterpil ingenomen.

Als ik nuchter was geweest had ik dat nooit gedaan. Ik geef mijn lichaam niet zo snel. Ik heb XTC gehad, verder weet ik het niet. Ik weet er nog heel weinig van, het is me vooral verteld allemaal.

Wat ik aan alcohol heb gehad weet ik niet. Ik weet niet hoe laat het was, maar toen kreeg ik ook drank, wodka. En wat ik nog weet is dat [slachtoffer 1] aan het cammen was met [slachtoffer 2]. Wat er daarna is gebeurd weet ik niet meer.

Die volgende ochtend werd mij verteld dat ik seks had gehad met [verdachte]. Dat ik seks met hem had gehad en dat ik mezelf had bevredigd. Dat ik op de grond lag vertelden ze me. We lagen met z'n drieën op bed, was echt raar. Toen ik wakker werd, was ik naakt. Ik was met [slachtoffer 2] aan het appen. Zij vertelde toen dat ze ook dingen had gezien van de avond ervoor. Ze vertelde me dat ze had gezien dat ik veel had gebruikt, dat ik echt ver van de wereld was.

Ze zag dat omdat ze de hele tijd met [slachtoffer 1] aan het appen was. Met seks bedoelen [verdachte] en [slachtoffer 1] dat hij met zijn penis in mijn vagina is geweest. Die avond heb ik drank en drugs ontvangen van [verdachte]. Ik ben flink onder invloed geraakt. Op een bepaald moment werd het mij zwart voor de ogen en ik weet niet wat er daarna is gebeurd. De volgende ochtend wilde [verdachte] dat ik een morning-after pil zou slikken. Ik vroeg [verdachte] of hij was klaargekomen in mij.

Ik had seks met [verdachte] , zo vertelde [slachtoffer 1] mij. Ik weet wel dat als ik niet onder invloed was geweest, ik die seks niet had willen hebben. De laatste slok drank die ik had genomen, wist ik nog en dat ik toen op bed lag. Daarna werd alles zwart. Ik weet nog dat [verdachte] bovenop mij lag en dat ik geen kant op kon. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal sporenonderzoek van Politie Noord-Nederland d.

Op 12 augustus werd door mij een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een verkrachting, gepleegd op 11 augustus Door mij werden tijdens het onderzoek twee onderbroeken overhandigd door het slachtoffer. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, zaaknummer Maaskant-van Wijk, op de door haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudende als haar verklaring:.

De bemonsteringen van de anus en de vagina uit de onderzoeksset zedendelicten ZAACNL van het slachtoffer [slachtoffer 5] zijn onderzocht op de aanwezigheid van sperma, speeksel en bloed. Bemonstering aanwijzing voor spermavloeistof voor DNA-onderzoek veiliggesteld als.

Aan de bovenzijde en in het midden van het kruis is sperma aangetroffen. Ik was met [slachtoffer 1] aan het cammen. Dat kon ik zien op de camera. Gesproken met [getuige 3] op 17 november Dat heeft [verdachte] haar gezegd. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte van Politie Noord-Nederland d.

Ik kom aangifte doen van verkrachting door [verdachte]. Dit is gebeurd ergens begin juli Ik heb seks gehad met [verdachte] , ik wilde dat absoluut niet. Hij wist dit ook wel. Ik was daar met [slachtoffer 1] , ik was weggelopen. Met seks bedoel ik dat hij met zijn piemel in mijn vagina zit. We gingen eerst wat drinken, whisky en zo.

We waren best wel aangeschoten. Ik vroeg wat het was. Ik zei "bedankt" tegen [verdachte] en nam de pil in. Volgens mij hadden [slachtoffer 1] en ik nog gesnoven. De XTC was uitgewerkt, hierna gingen we weer drinken. Hij ging toen aan mij zitten. Ik probeerde hem weg te duwen en zei "nee niet doen". Hij ging bovenop mij liggen en ging seks hebben. Ik verstijfde, ik kreeg het gevoel dat ik niks kon. Terwijl ik onder invloed was voelde ik nog pijn.

Ik had [verdachte] zelf verteld hoe oud ik was. Ik vertelde hem dat ik in het Poortje woonde en 16 jaar oud was. Ik was samen met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] naar [verdachte] toe gegaan. We hebben alle 3 alcohol bij hem gedronken, en ook nog geblowd. Hele goeie volgens hem.

Die XTC heb ik toen genomen, 1 tabletje. Ik merkte dat het tabletje werkte en ik kwam in mijn eigen wereldje te zitten. Ik had ook nog alcohol gedronken. Ook dat gebeurde op aangeven van [verdachte].

Hij kwam met 2 gram speed aanzetten, die had hij gekocht. We hebben beiden speed van hem gehad, waarna [slachtoffer 1] en ik weer op bed zijn gaan liggen. Hij heeft toen seks met mij gehad, waarbij hij zijn penis in mijn vagina heeft geduwd. Voor de details van wat er toen is gebeurd verwijs ik naar mijn verklaring bij de politie. U vraagt mij of hij gemerkt kan hebben dat ik niet wilde. Ik had de tranen in mijn ogen en ik was aan het trillen van de angst.

Ook ben ik enkele keren verstijfd. Ik wou schreeuwen maar er kwam geen geluid uit mijn keel. Kortom hij moet echt wel hebben gemerkt dat ik niet wilde. Ik denk dat ik door de combinatie van drugs en alcohol mij niet actief heb verzet.

Ik kon niet terug naar het Poortje, want daar was ik weggelopen. Dat wist [verdachte] ook wel. Er is seksueel contact geweest tussen [slachtoffer 7] en [verdachte] waar ik bij was. Het was tegen haar zin. Toen het gebeurde heb ik haar horen zeggen dat ze niet wilde, maar dat boeide [verdachte] niet. Hij deed gewoon zijn zin.

Ze zei het met woorden dat ze niet wilde, maar ik heb niet gezien dat ze hem weg duwde. Ik vind het echter duidelijk dat ze niet wilde, ondanks dat ze niet schreeuwde of gilde. Ik weet zo niet meer of er een deken overheen lag, maar het gebeurde vlak naast me. Onderstaande is een samenvatting van het studioverhoor met [slachtoffer 3] dat op.

Toen met [slachtoffer 7] de rechtbank begrijpt: Ik zat op de bank, het bed ging tekeer. Lijkt me sterk dat er niks gebeurde. Ik zag hun heen en weer gaan. We zagen het matras op en neer gaan.

Hij ademde hard, zij was stil. Hij ademde ook zo toen hij dit mij deed. Op grond van de in dit vonnis opgenomen bewijsmiddelen acht de rechtbank het onder 2, 3, 5 primair, 7, 9 primair en 10 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende. Ten aanzien van feit 7 hebben de raadslieden gesteld dat niet kan worden bewezen dat sprake is geweest van verkrachting.

Ten laste gelegd is echter seksueel binnendringen bij iemand die in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijk onmacht verkeerde. De rechtbank acht dit op grond van de bewijsmiddelen bewezen, met dien verstande dat het slachtoffer, [slachtoffer 5] , in staat van verminderd bewustzijn verkeerde. Ten aanzien van het aangetroffen spermaspoor van verdachte hebben de raadslieden alternatieve scenario's geschetst, die de rechtbank niet aannemelijk acht.

Ten eerste hebben de raadslieden gesteld dat [slachtoffer 5] na de verkrachting gedoucht moet hebben. Deze stelling wordt weerlegd door de verklaring van [slachtoffer 5] zelf, dat zij na de verkrachting, naar aanleiding waarvan het DNA-onderzoek heeft plaatsgevonden, niet heeft gedoucht.

De stelling dat er sprake is van secundaire overdracht doordat [slachtoffer 5] wellicht een onderbroek heeft aangetrokken die verdachte heeft gebruikt om zichzelf af te vegen na de seks of masturbatie, is niet door verdachte bevestigd. Ten tweede heeft de verdediging gesteld dat [slachtoffer 5] wellicht een onderbroek van [slachtoffer 1] heeft aangetrokken. In dat geval zou er echter ook DNA van [slachtoffer 1] - of in ieder geval van een derde persoon - moeten zijn aangetroffen, hetgeen uit het DNA-onderzoek niet naar voren is gekomen.

De rechtbank acht het onder 2, 3, 5 primair, 7, 9 primair en 10 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Vordering van de officier van justitie.

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1, 2, 3, 5 primair, 6 primair, 7, 8 primair, 9 primair en 10 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaar met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Daarnaast heeft de officier van justitie de maatregel van ongelimiteerde terbeschikkingstelling hierna: TBS met verpleging van overheidswege gevorderd.

De raadslieden hebben, voor het geval de rechtbank de zedenfeiten bewezen mocht achten, gepleit voor een TBS met voorwaarden. Verdachte is bereid aan een behandeling mee te werken, maar dit kan ook in ambulante vorm.

Een TBS met dwangverpleging moet worden gezien als een laatste middel en is nog niet aan de orde. Daar komt bij dat de deskundigenrapportages gebrekkig tot stand zijn gekomen.

Verdachte is telkens zonder tolk gehoord, terwijl hij moeite heeft om goed te communiceren, en het psychologisch onderzoek is beperkt tot een mondelinge test, waar verdachte veel moeite mee had. De rapportages zijn daarom minder betrouwbaar en de conclusies van de deskundigen moeten niet zonder meer worden overgenomen.

Een gevangenisstraf van 5 jaar voegt niets toe. Als de rechtbank toch TBS oplegt, moet verdachte de kans krijgen om meteen met de behandeling te beginnen. Daarbij moet ook rekening worden gehouden met zijn psychische gesteldheid. Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzittingen, de over hem opgemaakte rapportages, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadslieden.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan vier ernstige zedendelicten, mishandeling en verboden wapenbezit. De rechtbank rekent verdachte met name de zedendelicten zwaar aan. Verdachte heeft op ernstige wijze de lichamelijke integriteit van de slachtoffers geschonden. Hij heeft jonge, kwetsbare meisjes gedwongen tot seks door ze onder andere drank en drugs te geven en hun onderdak te verlenen. Alle slachtoffers verbleven op dat moment in een jeugdinstelling en verdachte wist hiervan.

Door zijn handelen heeft verdachte de normale en gezonde seksuele ontwikkeling van de slachtoffers doorkruist. Verdachte heeft hier in het geheel niet bij stil gestaan, maar slechts zijn eigen bevrediging vooropgesteld. Daarbij is het een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van zedendelicten hiervan in het algemeen gedurende de rest van hun leven de psychische gevolgen zullen ondervinden, hetgeen de rechtbank verdachte aanrekent. Bij twee van de verkrachtingen geldt bovendien als strafverzwarende omstandigheid dat de slachtoffers minderjarig waren en zich in een kwetsbare positie bevonden.

De rechtbank beschikt over een psychiatrisch rapport d. Kemperman en een psychologisch rapport d. Mertens, welk rapport voortbouwt op een eerder rapport van deze deskundige van 3 februari Beide deskundigen komen tot de conclusie dat verdachte lijdt aan een antisociale persoonlijkheidsstoornis en een lichte verstandelijke beperking.

Hiervan was ook sprake ten tijde van het plegen van de ten laste gelegde feiten. De psychiater heeft bovendien gesteld dat sprake is van een cocaïne-gebruik-stoornis. De psycholoog heeft geadviseerd om verdachte in verminderde mate toerekeningsvatbaar te achten.

De psychiater heeft, vanwege de ontkenning van verdachte, geen uitspraak gedaan omtrent de toerekeningsvatbaarheid. De conclusies van de deskundigen zijn gemotiveerd onderbouwd en uit niets blijkt dat de rapportages onbetrouwbaar moeten worden geacht.

De rechtbank neemt de conclusies in genoemde rapportages dan ook over en maakt deze tot de hare. De rechtbank acht verdachte in verminderde mate toerekeningsvatbaar voor de door hem gepleegde feiten. De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen dat verdachte, blijkens het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, eerder - hoewel meer dan vijf jaar geleden, namelijk in - onherroepelijk is veroordeeld voor het meermalen plegen van verkrachting en binnen zijn voorwaardelijke invrijheidstelling de thans bewezen verklaarde feiten heeft gepleegd.

Beide deskundigen hebben geadviseerd TBS met verpleging van overheidswege op te leggen, gelet op de aard en ernst van de problematiek en het recidivegevaar. De psycholoog overweegt hieromtrent in zijn rapport: Behandeling in een gesloten forensische kliniek met specialisatie in behandeling van delinquenten met een verstandelijke beperking, is geïndiceerd, waarbij gedacht kan worden aan Hoeve Boschoord. Een langdurige klinische behandeling is de enige wijze waarop een adequate recidivebeperking mogelijk is.

Dit is ook de reden dat alternatieven, zoals een TBS met voorwaarden of een klinische behandeling met voorwaarden bij een voorwaardelijk strafdeel, niet haalbaar geacht worden.

De rechtbank is van oordeel dat het opleggen van TBS met verpleging van overheidswege in dit geval de meeste waarborgen biedt voor een optimale risicoreductie en dat niet kan worden volstaan met een minder hoog niveau van bescherming, zoals de raadslieden hebben verzocht. De rechtbank stelt vast dat is voldaan aan de wettelijke voorwaarden van de artikelen 37a en 37b, telkens onder het eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht.

Bij de verdachte bestond ten tijde van de bewezen verklaarde feiten een gebrekkige ontwikkeling en ziekelijke stoornis van de geestesvermogens en de veiligheid van anderen vereist het opleggen van de maatregel en de verpleging van overheidswege. De onder 2, 5 primair, 7 en 9 primair bewezen verklaarde feiten betreffen telkens een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld en zijn delicten die zijn gericht tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid voor het lichaam van een of meer personen, zodat de duur van de TBS niet op voorhand gemaximeerd is.

De rechtbank is van oordeel dat naast TBS met verpleging van overheidswege aan verdachte ten aanzien van de bewezen verklaarde feiten een gevangenisstraf moet worden opgelegd. Ondanks de omstandigheid dat de rechtbank van oordeel is dat minder feiten bewezen zijn, acht de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde gevangenisstraf passend en geboden.

De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding: De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle vorderingen kunnen worden toegewezen, met telkens oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De raadslieden hebben primair gesteld dat alle vorderingen, gelet op de door hun bepleite vrijspraak, moeten worden afgewezen dan wel dat de benadeelde partijen in hun vordering niet ontvankelijk moeten worden verklaard. Subsidiair hebben zij zich op het standpunt gesteld dat de hoogte van de gevorderde immateriële schadevergoeding telkens onvoldoende is onderbouwd.

De benadeelde partijen hebben niet onderbouwd waarom een hoger bedrag moet worden toegewezen. Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 3] hebben de raadslieden aangevoerd dat de benadeelde partij voordien ook al psychische problemen had. De door [slachtoffer 7] gevorderde materiële kosten zijn niet onderbouwd en vormen geen rechtstreekse schade, omdat moet worden aangenomen dat deze reiskosten niet door [slachtoffer 7] zelf zijn gemaakt nu zij minderjarig is en geen rijbewijs heeft.

De raadslieden hebben de rechtbank verzocht de schadevergoedingsmaatregel achterwege te laten dan wel de vervangende hechtenis op nul of één dag te stellen, omdat verdachte geen verdiencapaciteit heeft. Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 6] overweegt de rechtbank dat zij het feit waaruit de schade zou zijn ontstaan, feit 8, niet bewezen acht. De benadeelde partij zal daarom niet ontvankelijk worden verklaard in de vordering.

De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partijen [slachtoffer 5] en [slachtoffer 7] de gestelde schade hebben geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 7, respectievelijk 9 bewezen verklaarde.

De rechtbank overweegt hiertoe dat het een feit van algemene bekendheid is dat slachtoffers van dergelijke feiten ernstige psychische schade kunnen ondervinden. De vorderingen van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 7] zullen daarom worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf de datum dat de schade is ontstaan.

Ook acht de rechtbank voldoende aannemelijke gemaakt dat [slachtoffer 7] de gevorderde reiskosten heeft gemaakt. Dit houdt in dat de vordering tot dit bedrag zal worden toegewezen, vermeerderd met de gevorderde wettelijke rente. Ten aanzien van het meer gevorderde beschikt de rechtbank over onvoldoende informatie om de hoogte van de geleden schade te kunnen beoordelen.

Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij de hoogte van de schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal [slachtoffer 3] daarom voor het overige niet ontvankelijk verklaren in haar vordering.

Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Nu vast staat dat verdachte tot de hiervoor genoemde bedragen aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed.

De rechtbank ziet geen aanleiding de schadevergoedingsmaatregel achterwege te laten, omdat niet valt in te zien dat verdachte in de toekomst in het geheel niet in staat zal zijn voldoende verdiencapaciteit te bereiken. De rechtbank ziet tevens geen reden om de vervangende hechtenis op nul of op één dag te stellen.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 37a, 37b, 38e, 57, , , en van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1, 4, 6 primair en subsidiair en 8 primair en subsidiair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij. Verklaart het onder 2, 3, 5 primair, 7, 9 primair en 10 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. Beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Gelast voorts dat verdachte ter beschikking zal worden gesteld en beveelt dat hij van overheidswege zal worden verpleegd.

Bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige in haar vordering niet ontvankelijk is en dat dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 10 oktober Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 3] , daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.

Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 5] , daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.

Bepaalt dat de benadeelde partij [slachtoffer 6] in haar vordering niet ontvankelijk is en dat deze slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. Bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 juli Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 7] , daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.

Tapper-Wessels, rechters, bijgestaan door A. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 9 februari Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr T.

Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van het onder 4 ten laste gelegde. Standpunt van de verdediging De raadslieden hebben zich ten aanzien van het bewijs met betrekking tot de feiten 3 en 10 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Oordeel van de rechtbank Betrouwbaarheid van de verklaringen van slachtoffers De rechtbank verwerpt de door de verdediging gevoerde verweren op het punt van de betrouwbaarheid van de verklaringen van de slachtoffers.

Vrijspraak Evenals de officier van justitie en de verdediging, acht de rechtbank het onder 4 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen. Deze opgave luidt als volgt: En als je het niet zou beloven, dan wat..? En waar in zijn kamer was dat dan? Dat hij jou bij je strot pakte? De volgende ochtend toen kreeg ik mijn telefoon weer terug, kon ik gewoon weer naar buiten.

Toen was zijn driftbui voorbij. En als hij boos is, hoe is dat voor jou? Hij deed dan dingen bij me die ik niet leuk vond en hij wilde daar niet mee stoppen. We hebben het dan over seksuele dingen. Het gaat dan onder andere over neuken, vaginaal. Hij vond dat ik daar voor moest worden gestraft. Dan werd ik tegen mijn zin geneukt. Hij wist echt wel dat het dat niet was. Ik ben inderdaad bij de huisarts geweest voor en zwangerschapstest en een soa-test. Ze heeft me later verteld wat er precies gebeurde en ik heb bij [verdachte] neukbewegingen gezien.

Dat deed ze niet met woorden, ze keek me aan. Ik ken [slachtoffer 3] goed, en ik zag dat het tegen haar zin was. Ik heb wel vaker gezien dat [verdachte] [slachtoffer 3] betastte en dat dat tegen haar zin was. Ik heb gezien dat ze dan zijn hand weg sloeg. Resultaten, interpretatie en conclusie vergelijkend DNA-onderzoek.

Ik heb [slachtoffer 5] een pil gegeven. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1, 2, 3, 5 primair, 6 primair, 7, 8 primair, 9 primair en 10 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaar met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Standpunt van de verdediging De raadslieden hebben, voor het geval de rechtbank de zedenfeiten bewezen mocht achten, gepleit voor een TBS met voorwaarden. Oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzittingen, de over hem opgemaakte rapportages, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadslieden.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle vorderingen kunnen worden toegewezen, met telkens oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Standpunt van de verdediging De raadslieden hebben primair gesteld dat alle vorderingen, gelet op de door hun bepleite vrijspraak, moeten worden afgewezen dan wel dat de benadeelde partijen in hun vordering niet ontvankelijk moeten worden verklaard.

Oordeel van de rechtbank Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 6] overweegt de rechtbank dat zij het feit waaruit de schade zou zijn ontstaan, feit 8, niet bewezen acht. Bepaalt dat deze benadeelde partij en verdachte de eigen kosten dragen.

Dit vonnis is gewezen door mr. Je kan er niet echt wat aan doen, behalve hopen dat er niets raars mee gebeurd. Voortaan eerst je verstand gebruiken en dan pas iets doen, in plaats van andersom.

Ten eerste vind ik het achterlijk van een paar meiden die hier gemeen op reageren, je weet zelf neem ik aan ook wel dat je fout zat.

Ten tweede, ik denk dat de kans klein is dat dit persoon er wat mee doet, er bestaan wel rare gasten maar gelukkig is het grootste deel van de wereld gewoon normaal. Als het op internet staat zou je helaas toch het beste naar de politie moeten.

En doe het nooit meer, dat raad ik je zeker aan ,maar dat weet je zelf nu ook el. CHMCL op 08 april , Was je hoofd te zien? Zowel, dan denk ik niet dat je er nu nog iets aan kunt doen, hoe lullig het ook is. Ik neem aan dat je er wel van geleerd hebt. En er is een kans dat het is opgenomen en dat ze het gaan gebruiken ja.

Weten ze je naam? Was je gezicht te zien? Maar ze kan het nu op internet zetten, ik denk niet dat je er heel veel aan kan doen BigMacMenu op 09 april , Ze zegt zelf al dat ze spijt heeft en ze snapt echt wel dat het een domme actie was! Als je niet met je gezicht in beeld bent geweest zou ik me er niet te druk om maken! Probeer je maar niet druk te maken tot je ook daadwerkelijk op het internet staat! En sterkte, iedereen maakt weleens fouten! Gepost op 10 Apr, Jezus wat allemaal een kut reacties.

Doe even niet zo kinderachtig door jullie 'wijsheid' wat overigens nergens op slaat hier 10 x neer te zetten. Daar heeft zij toch niks aan!? En alsof jullie nooit een fout of iets doms hebben gedaan.

We zijn hier om elkaar te helpen en niet om elkaar af te kraken. Ook al heb je iets gedaan wat niet zo slim was. Fouten maken de mens.

...

Geille jongens cardate zwolle

Of dat van henzelf, beide kut! Iedereen weet dat daar nooit iets uitgezonden wordt waarvan het bloed naar de onderkant van je romp zal stromen. Behalve het NK Schaatsen dan. Maak een statement door dit geruisloos en zonder uitleg te doen of vertel je ouders dat je opeens heel erg moet schijten. Wat op dit moment veel minder beschamend is dan toegeven dat je wel eens een erectie hebt gehad!

Hoe je het ook wendt of keert, jij hoeft dit ongemakkelijke moment tenminste niet met je ouders te beleven. En als je slim bent pak je deze kans aan om eens ff goed flink af te romen op de plee. Begin dan onmiddellijk met het verbergen van elk bewijs. Het liefst onder een van die lelijke, harde sierkussens van je moeder. Je weet wel, die dingen die ze elke ochtend opklopt onder de notie dat ze überhaupt in kunnen zakken. Wees wel voorzichtig en zorg dat je niks op het kussen lekt.

De kans bestaat dat je moeder aan het kussen ruikt zodra je de kamer uit bent. Je weet hoe nieuwsgierig ze kan zijn. Op 13 januari werd [slachtoffer 1] gehoord door verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2]. Ze was niet bereid een verklaring af te leggen. Hetgeen ze meedeelde is door de verbalisanten opgenomen in een proces-verbaal van bevindingen. Dit luidt, voor zover hier van belang, als volgt. Hij heeft alleen een bed en een paar simpele dingetjes. Hij moest voor zijn kinderen bedden hebben en meubels en toen hadden ze het over hoe te doen, want hij verdient niet zo heel veel.

Zij is op die sites gaan kijken en heeft afspraken gemaakt. Ze had het allemaal zelf geregeld op internet. Ze heeft een paar maanden gewerkt en had dan seks. Ze heeft daarmee ongeveer. Ze wilde geen prostituee worden, maar had het gedaan om haar vriend te helpen. Op 26 januari is [slachtoffer 1] opnieuw gehoord door voornoemde verbalisanten. Daarvan is eveneens een proces-verbaal van bevindingen opgesteld, dat, voor zover hier van belang als volgt luidt:. Ze maakte via de mail afspraken met klanten.

Hij stuurde berichtjes als ze aan het werk was. Hij wilde dan weten waar ze was. Ze sprak geregeld met klanten af in [woonplaats]. Ze heeft ook een keer een klant in [woonplaats] gehad. Al het verdiende geld gaf ze aan [verdachte]. Hij keek geregeld in haar telefoon. Van het verhoor van [slachtoffer 1] op 2 maart is wederom een proces-verbaal van bevindingen opgesteld.

Dit proces-verbaal is in de vraag en antwoordvorm opgemaakt. Het luidt, voor zover hier van belang, als volgt:. Als je je kinderen heel graag wil zien en al heel lang niet hebt gezien, omdat je geen spullen hebt.

Op 13 september schreef [verdachte] aan je: Wat dacht je van geld. Met geregeld bedoelde hij verdiend. Jij stuurt hem een berichtje met: Wat bedoelde je daarmee? Ik had hem verteld dat ik het voor het huis deed. Met de getallen bedoel ik het geld dat ik nog moest verdienen. Er is tweeduizend afgelost. Ik had inmiddels al tweeduizend verdiend. Van het verhoor op 28 april is een proces-verbaal van bevindingen opgesteld. Niet zoenen, niet anaal en met condoom.

Ook van het verhoor van [slachtoffer 1] op 8 juni is een proces-verbaal van bevindingen in de vraag en antwoordvorm opgemaakt. Een keer in het bos in Schothorst. Een keer in een hotel en een paar keer in een camper. Wij hebben onderzoek gedaan naar jouw mobiele telefoon. Hierover gaan wij jou wat vragen stellen. Ben je er al? En maak foto waar je bent? Volgens mij moest je half uur geleden er zijn.

Als goed is, is hij er zo. Doet tel uit kan ik foto sturen en appen als k klaar ben. Hierop valt er een foto te zien waarop het donker is, maar waarop lichtgevende lantaarnpalen te zien zijn en. Omdat ik lieg wil hij dat ik een foto stuur waar ik op dat moment was.

Negen van de tien keer was ik er niet eens, waar hij dacht dat ik was. Waarschijnlijk was ik gewoon thuis. Of dat degene niet op kwam dagen. Er was niet echt een afspraak, maar hij wilde bewijzen zien. Maar alsjeblieft laat me vandaag met rust ik kan het. Dat komt door hem.

De politie heeft ook de telefoon, laptop en tablet van [verdachte] in beslag genomen. Uit onderzoek is gebleken dat er veel pornografisch beeldmateriaal is aangetroffen, onder andere van jou.

Dan werd hij weer boos en ging dreigen dat hij het weer uit ging maken. De pillen die bij jou aangetroffen zijn, blijken verdovende middelen te zijn. Wat wil jij hierover verklaren. Hoe ben je aan die pillen gekomen? Hij vertelde via de whattsapp dat hij nu drugs dealde, sinds ik vast zat, voor geld. Toen vroeg hij aan mij of ik er twee mee kon nemen voor die meiden hier.

Ik ging naar school, via [woonplaats]. Ik heb hem toen bij het centraal station van [woonplaats] ontmoet en kreeg twee pilletjes. Ik heb ze toen meegenomen in mijn portemonnee. Deze pillen heb ik toen aan die meiden geven en kreeg daar geld voor. Dit geld heb ik aan [verdachte] moeten geven. Nou hij vroeg of ik hem wilde helpen met pillen verkopen hier op de groep en mijn vriendenkring. Er zou een kamercontrole gedaan worden. Ik heb toen een gat gemaakt in mijn BH. En daar heb ik ze toen in verstopt.

Uiteindelijk werd ik ook gefouilleerd en werden de pillen in mijn bh ontdekt. Hieronder volgt een weergave van de reactie van [slachtoffer 1] , voor zover van belang:.

Ik herken die foto. Die heb ik zelf genomen. Hij heeft mij toen geknepen. Ik heb die foto gemaakt om hem te laten zien wat hij had aangericht. Het is hetzelfde verhaal. Hij zal me wel een geduwd hebben en die dus komt hard aan. Ik heb in oktober de rechtbank begrijpt: Het was een Nederlands meisje uit [woonplaats].

Zij heet [slachtoffer 1]. Ik heb tweemaal seksueel contact met haar gehad. Ik heb haar leren kennen via de site Seksmarkt. Volgens mij stond in de advertentie gewoon [slachtoffer 1]. U toont mij een foto. De naam [slachtoffer 1] zegt me wel iets. Volgens mij heb ik haar via [naam] leren kennen.

Ik kwam bij een advertentie uit. We hebben in oktober afspraken gemaakt. We spraken af bij de [naam] in [woonplaats]. Ik haalde haar op met mijn auto. Ze stuurde mij naar een parkeerplaats en daarna gingen we het bos in. Ze vroeg honderd euro en dat heb ik ook betaald. Ik ben daar naartoe gereden.

Vervolgens kreeg ik een bericht van haar of ik bij de [naam] condooms kon halen. Dat heb ik gedaan en daarna ben ik teruggegaan naar het bos. In het bos was er toen seks. Dat is de [slachtoffer 1] waarover ik het had. Ik ken haar sinds oktober via de site seksjobs. Ik heb driemaal een afspraak met haar gehad. Ik heb haar opgehaald in [woonplaats]. Het was een parkeerplaats bij het bos. Daar zijn we uitgestapt en het bos ingelopen. Daar hebben we seks gehad.

Ik heb op [naam] gezocht naar escort. Daar vond ik een fotootje. Later bleek dat die van [slachtoffer 1] was. Zij wilde tegen betaling seks hebben. Ik heb gereageerd via de email. Bij een afspraak is er seks geweest. Van verdachte is tijdens het onderzoek bekend geworden dat hij gebruik maakt van het telefoonnummer [nummer].

In de Whatsapp contacten van [slachtoffer 1] staat een contact met dit telefoonnummer, met een profielfoto van een man, door verbalisant herkend als zijnde verdachte. En ik beloof bij deze dat ik aanpas dat ik altijd snel antwoord op je. Maar raak me niet aan.

Dan zie ik alleen die kutkant nog van je terwijl je zo mooie kant hebt, Ik vergeet je lieve woorden ooit. En ik geef toe als ik goede vriendin was dan was ik nu. En ja zeg eerlijk aan 1 kant wil ik uit. Ik zei tegen je naar vriend en waarom zou ik op fb zetten dan ok. Wil t niet meer.. Hoop dat je gelukkig wordt.

Het komt allrmaal goed. En karma is een bitch je krijgt in Snap niet eens dat ik van. Ooh bedankt zo goeie vriendin van me die altijd liegt? Want ben ik je dankbaar! Niet alleen voor je. Alsik toeb geen geld had was t ook uit.

Als ik geen hoer speel, uit. Als t aan mij ligt is t uit datweetje. Jup als jij eindelijk je fucking rooster stuurt. Ik kan morge ook komen ochtend en.

Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij zijn best deed om de relatie met [slachtoffer 1] te verbreken. Dat lukte echter niet. Zij nam telkens weer contact met hem op.

Daarom stelde hij steeds meer eisen aan haar, in de hoop dat dit ertoe zou leiden dat zij ook een punt achter de relatie zou zetten. De rechtbank is van oordeel dat deze stelling in het geheel niet aannemelijk is geworden.

Uit de inhoud van een aantal van de berichten blijkt juist het tegenovergestelde. Verdachte dreigt de relatie te verbreken als aangeefster niet aan zijn eisen voldoet. De rechtbank verwerpt dit verweer dan ook. Aan verdachte is ten laste gelegd dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan - kort gezegd - mensenhandel zoals omschreven in artikel f, eerste lid, sub 1, 4, 6 en 9 Sr. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat instemming met de uitbuiting niet in de weg hoeft te staan aan bewezenverklaring van die uitbuiting, indien één van de in de wet omschreven dwangmiddelen is gebruikt.

De beperking van de keuzevrijheid van het slachtoffer is voldoende om een gedwongen karakter aan te nemen. Er hoeft geen sprake te zijn geweest van een zodanige dwang of druk dat voor het slachtoffer geen andere keuze meer mogelijk was. Tot slot mag de rechter mede uit de omstandigheden afleiden dat er sprake is van misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of misbruik van een kwetsbare positie.

Van een uitbuitingssituatie in de prostitutie kan worden gesproken wanneer de betrokkene in een situatie verkeert die niet gelijk is aan de omstandigheden waarin de "gemiddelde mondige prostituee in Nederland" pleegt te verkeren, die zelf bepaalt voor wie, maar ook waar, wanneer, met wie en onder welke omstandigheden zij werkt.

Vereist is wel dat de verdachte zich bewust moet zijn geweest van de relevante feitelijke omstandigheden van de betrokkene, waaruit het overwicht voortvloeit. Een bewezenverklaring van mensenhandel ingevolge artikel f lid 1 Sr kan volgen indien i verdachte een persoon met het oogmerk van uitbuiting door gebruik van dwangmiddelen heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen te weten: Dwangmiddelen artikel f lid 1 sub 1, 4 en 9 Sr.

De rechtbank is van oordeel dat op grond van de bewijsmiddelen, in onderling verband en in nauwe samenhang bezien, bewezen kan worden dat sprake is geweest van geweld, meerdere andere feitelijkheden, dreiging met andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht. Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte aangeefster meermalen heeft mishandeld. Aangeefster heeft dit verklaard en deze verklaring wordt ondersteund door de inhoud van de whatsapp-berichten en de daarin opgenomen foto.

Verdachte ging als jarige een liefdesrelatie aan en onderhield die met aangeefster, die op dat moment 15 jaar oud was. Verdachte was dus meerderjarig en aangeefster minderjarig.

Hierdoor had verdachte overwicht op aangeefster. Zij had problemen thuis en verdachte probeerde haar los te weken uit haar ouderlijk huis. Aangeefster was verliefd op verdachte en was hierdoor in zijn macht. Ze moest zich aan zijn afspraken houden. Hij bemoeide zich met de inhoud en de plaatsing van seksadvertenties op internet. Hij bemoeide zich met het internet- en mailverkeer naar aanleiding van deze advertenties.

Hij gaf aangeefster instructie over het maken van seksafspraken en bepaalde de prijzen voor de diverse seksuele handelingen. Hij zette aangeefster aan opnieuw te adverteren op internet en haar profiel te vernieuwen.

Werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten of opnemen artikel lid sub 1. De rechtbank is van oordeel dat geen bewijsmiddelen voorhanden zijn waaruit volgt dat verdachte een van deze handelingen heeft verricht en zal hem vrijspreken van dit onderdeel. In het geval dwangmiddelen zijn gebruikt, zoals de rechtbank bewezen acht, en iemand is daardoor bewogen zich beschikbaar te stellen voor het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard , zoals in dit geval het hebben van betaalde seks, dan is het feit onder sub 4 voltooid.

Dit geldt eveneens voor het feit onder sub 9, nu aangeefster al het in de prostitutie verdiende geld aan verdachte verstrekte. Opzettelijk voordeel trekken uit uitbuiting artikel f lid 1 sub 6. Uit de hiervoor genoemde bewijsmiddelen volgt dat verdachte aangeefster aanzette tot het werken in de prostitutie.

Het geld had hij nodig voor de inrichting van zijn woning. Hij ontving ook al het door aangeefster verdiende geld. Verdachte heeft dan ook opzettelijk financieel voordeel genoten van het door aangeefster in een uitbuitingssituatie verdiende geld. Op 9 april had verbalisant [verbalisant 4] bij Intermezzo te [vestigingsplaats] een gesprek met M. Breed, pedagogisch medewerker en begeleidster van [slachtoffer 1]. Uit dit gesprek bleek dat [slachtoffer 1] op 7 april was gefouilleerd.

Deze pillen zijn inbeslaggenomen en zijn positief getest op MDMA. Hiervan is een proces-verbaal van bevindingen opgesteld. Hij vertelde via de whatsapp dat hij nu drugs dealde, sinds ik vast zat, voor geld. In de woning van verdachte te [woonplaats] zijn op 21 april pillen aangetroffen en inbeslaggenomen.

Verdachte heeft ter zitting bekend dat hij 20 pillen aan [slachtoffer 1] heeft gegeven, om te verkopen. Bij de aanhouding van verdachte op 21 april en de doorzoeking van zijn woning, zijn in beslag genomen zijn mobiele telefoon en tablet. Verbalisant herkende [slachtoffer 1] op de aangetroffen bestanden.

Zij verrichtte seksuele handelingen met een volwassen man die bestonden uit: Blijkens de akte van geboorte is [slachtoffer 1] geboren op [] en was ze derhalve in voornoemde periode 16 respectievelijk 17 jaar oud. Verdachte heeft ter zitting bekend dat hij deze bestanden in bezit had en dat het afbeeldingen van [slachtoffer 1] zijn. Uit de wet dan wel wetsgeschiedenis volgt niet dat bij het bezit van dergelijke beelden in die context succesvol een beroep op een strafuitsluitingsgrond kan worden gedaan.

Ze verklaarde dat ze zeven jaar een relatie heeft gehad met verdachte en samen drie kinderen hebben. Kort voor de datum van aangifte was ze met haar kinderen naar een geheim adres verhuisd. Verdachte sloeg haar gedurende de gehele relatie. Op 10 april heeft ze aanvullend en gedetailleerder verklaard. Ze verklaarde toen dat ze verdachte in leerde kennen. Toen ze zwanger was, is ze bij de ouders van verdachte gaan wonen in [woonplaats]. Dat was begin juli Toen ze acht maanden zwanger was, kreeg ze ruzie met verdachte.

Hij gaf haar een harde vuistslag tegen haar hoofd waardoor ze van de stoel werd geslagen en op de grond viel. Hij kneep hard in haar rechter bovenbeen. De blauwe plekken waren weken later bij de bevalling nog zichtbaar. Het mishandelen werd steeds vaker en erger. Ze kreeg eerst klappen, dan moest ze gaan staan en haar kleren uittrekken. Dan kreeg ze klappen. Verdachte werd boos om de kleinste dingen.

Hij smeet haar op het bed en sloeg haar met beide vuisten, voornamelijk op haar hoofd en ook in de ribben, bovenbenen en rug. Hij heeft haar een keer met zijn riem geslagen. Ze moest haar trui uit doen en hij sloeg haar op haar blote rug. Hij gebruikte haar benen als bokszak, bleef maar slaan, haar bovenbenen waren helemaal blauw. Ze kon amper lopen. Hij heeft haar vaker met een riem geslagen, toen woonde ze inmiddels in [woonplaats]. Tijdens de tweede zwangerschap is ze naar [woonplaats] verhuisd.

Doordeweeks was verdachte bij zijn andere vriendin. Het geweld was daar een stuk minder. Na een jaar zijn ze naar [woonplaats] verhuisd en kwam hij weer bij aangeefster wonen. Ze hadden elke dag ruzie. Hij maakte haar wakker met slagen op haar hoofd en hij dwong haar tot seks, anaal omdat hij wist dat ze dat niet prettig vond. Als ze schreeuwde sloeg hij haar op haar hoofd en mond en trok aan haar haren.

Toen ze op een dag moest solliciteren was hij kwaad. Hij heeft haar gestoken in haar hoofd met de ijzeren punt van een kam.

Hij heeft haar heel hard gewurgd en hard met haar hoofd meermalen tegen de muur geslagen. Haar nek was blauw en zijn handafdruk stond er in, oren waren blauw. Bijna dagelijks stelde hij vragen en bij een fout antwoord kreeg ze slagen. Hij stopte niet met slaan totdat aangeefster zei dat ze het verdiend had. De ergste tijd was in [woonplaats] en in [woonplaats].

In is ze bevallen. Ze woonde toen in [woonplaats]. Op haar 23e verjaardag in [woonplaats] de rechtbank begrijpt: Een paar weken later hadden ze weer ruzie.

Hij trok zijn bokshandschoenen aan en sloeg haar. Hij duwde haar hard tegen de muur en schopte zo hard tegen haar benen dat ze bijna niet meer kon staan. In de laatste weken heeft verdachte haar geslagen met een leren riem en met de gesp van de riem. Hij sloeg op haar rug, voeten en billen. Hij heeft haar geslagen, aan haar haren getrokken, haar hoofd tegen de rand van het bed geslagen, hard in bovenbeen gebeten, geknepen in haar bovenbenen en kuiten.

Zij heeft daar haar aangifte bevestigd en aanvullend verklaard dat zij door verdachte is vast getapet en dat hij ook eens een voorwerp in haar mond heeft gestopt.

Op 25 april heeft [slachtoffer 2] aangifte van verkrachting gedaan. Zij heeft hierbij verklaard dat de verkrachtingen begonnen tijdens haar eerste zwangerschap in en voor het laatst plaats vond op 7 jan Ze woonde in [woonplaats] , [woonplaats] en [woonplaats]. Verdachte moest elke dag seks hebben en als zij niet wilde dan zette hij gewoon door. Hij drukte haar hoofd dan neer en had toch seks met haar.

Ze durfde niks te zeggen omdat ze op dat moment bij zijn ouders woonden. Het was afwisselend anaal of vaginaal. Vanaf [woonplaats] was het anders. Als hij aangeefster wilde straffen dan was het anaal. Het was tijdens een ruzie of meteen na een ruzie. Eerst werd ze geslagen en daarna moest ze seks hebben. Ze kreeg strafpunten op voor huishoudelijke dingen en die moest ze op seksueel gebied goed maken.

Na de seks zei hij dat ze koud moest douchen omdat dan de geslagen plekken niet zouden opzwellen. Tijdens het wonen bij zijn ouders is het vijf of zes keer voorgekomen, in anderhalf jaar. De puntentelling begon pas toen ze alleen woonde in In maart is aangeefster naar [woonplaats] verhuisd. Daar gebeurde het een keer dat verdachte heel boos was en zij zich moest uitkleden. Hij deed een washandje in haar mond en bond haar handen op haar rug. Met haar handen vastgebonden had hij anale gemeenschap met aangeefster.

Dat was in het voorjaar van Ze zei dat ook tegen verdachte, waarop hij zei: Dan moet je maar meewerken. Aangeefster is in juli naar [woonplaats] verhuisd. Ze moest zich uitkleden en hij heeft haar met een riem geslagen op haar billen en vagina. Hij heeft toen een dildo in haar anus geduwd en probeerde zijn penis er ook in te duwen terwijl de dildo er nog in zat.

Dit is niet gelukt want aangeefster verzette zich. Toen heeft hij haar hoofd tegen de rand van het bed geslagen. Ze heeft voor het eerst teruggevochten. Hij kneep hard in haar benen, heeft gebeten en trok aan haar haar. Op 23 februari werd verbalisant [verbalisant 5] gebeld door [getuige]. Hij verklaarde tegenover haar dat een kennis van hem, genaamd [slachtoffer 2] , regelmatig wordt mishandeld door haar ex-vriend.

Recent nog zou hij haar zwaar hebben mishandeld. Ze is erg bang voor hem en durft geen aangifte te doen. Verbalisant heeft [slachtoffer 2] diezelfde middag gesproken. Ze verklaarde dat haar achternaam [slachtoffer 2] is en dat ze met haar kinderen in [woonplaats] woont. De mishandelingen door haar ex-vriend vinden plaats in haar woning. In het midden van een van de plekken was een rode wond zichtbaar. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij een hoog libido heeft en vaak seks wil.

De verklaringen van [slachtoffer 2] worden ondersteund door de verklaring van [getuige]. Hij meldde bij de politie dat [slachtoffer 2] door verdachte wordt mishandeld en zag ook blauwe plekken bij haar. Ze zou op dat moment echter te bang zijn voor verdachte om aangifte te doen. Dit wordt door [slachtoffer 2] zelf in die periode ook verklaard tegenover een verbalisant. Deze feiten en omstandigheden maken dat de rechtbank de verklaringen van [slachtoffer 2] geloofwaardig acht en derhalve kunnen worden gebruikt voor het bewijs.

Ook de inhoud van het in de bewijsmiddelen opgenomen whatsapp-gesprek is naar het oordeel van de rechtbank een ondersteuning van het door verdachte gebruikte geweld. De verklaring van aangeefster dat hij haar niet alleen mishandelende, maar ook verkrachtte, acht de rechtbank eveneens geloofwaardig, mede gelet op de eigen verklaring van verdachte ter zitting dat hij een hoog libido heeft en vaak seks wil.

Daar komt nog bij dat [slachtoffer 2] ten overstaan van de rechter commissaris heeft verklaard dat er ook momenten waren waarop seksuele handelingen tussen verdachte en haar plaatshadden, welke met beider instemming gebeurde. In de dagen voor 5 maart is ze door verdachte verkracht. Hij heeft haar toen gedwongen tot seks waarbij hij geweld gebruikte. Zij had zich verzet. Ze verklaarde dat ze vanaf april een relatie had met aangever.

Hij duwde haar tegen een matras die tegen de muur stond, stak zijn hand in haar broek en vingerde haar. Aangeefster zei dat ze het niet fijn vond. Het deed echt pijn. Ze vroeg of hij wilde stoppen. Vervolgens sloeg en schopte hij haar en dwong hij haar om hem oraal te bevredigen en heeft hij haar vaginaal verkracht. Hij duwde haar tegen de bank en pakte haar bij haar haar. Vervolgens werd zij later op de avond wakker gemaakt door verdachte.

Hij sloeg haar tegen haar hoofd. Hij had het nummer van [getuige] in haar telefoon gezien. Toen heeft hij aangeefster bij haar haar gepakt en vastgehouden en gedwongen hem oraal te bevredigen en daarna anaal verkracht. Hij duwde haar op het matras waardoor ze niet kon bewegen. Het verkrachten was hard, pijnlijk en diep. Op 2 maart was verdachte boos op haar. Hij sloeg en duwde op haar bovenbeen, dat nog blauw was van de vorige keer.

Het deed ontzettend pijn. Ze gilde en hij hield haar mond dicht. Ze probeerde los te komen maar dat lukte niet. Hij trapte op haar been. Vervolgens moest ze zich uitkleden en naakt squaten. Toen moest ze mee naar de badkamer. Verdachte zette haar onder de douche en deed de koude kraan aan. Hij ging met de douche steeds hoger over haar benen, schaamstreek, buik, borsten en vervolgens gezicht.

Hij stopte bij haar schaamstreek. Toen heeft hij de douche uitgezet en is op een stoel gaan zitten. Ze moest een [naam] showergel bij zichzelf vaginaal inbrengen. Ze heeft er om heen gedraaid. Aangeefster zei dat het niet lukte en toen moest ze van verdachte een dildo halen en inbrengen. Ze moest weer op haar hurken gaan zitten en bracht de dildo vaginaal in. Ze moest hem oraal bevredigen en ondertussen met de dildo spelen. Vervolgens moest ze staan, trok hij aan haar haar en legde haar op de wasmachine.

Hij bracht de dildo weer in en heeft haar anaal verkracht. Aangeefster bezocht op 8 maart en op 15 maart haar huisarts. Het herstel zou meerdere weken gaan duren. Tegen de huisarts heeft aangeefster ook verklaard dat ze anaal en vaginaal was verkracht. Op 5 maart belde [slachtoffer 3] haar en vertelde dat. Ze vertelde dat hij haar over de bank had gebogen en haar toen verkracht had.

Ze heeft [slachtoffer 3] een paar dagen na 5 maart gezien. Ze had blauwe plekken op haar been en armen. De verdediging heeft betoogd dat de verklaring van aangeefster niet betrouwbaar is, omdat zij en [slachtoffer 2] veelvuldig met elkaar omgaan en hun ervaringen in de omgang met verdachte hebben gedeeld.

Daardoor hebben ze elkaar beïnvloed. De verklaringen van de twee vrouwen lijken ook erg op elkaar. De rechtbank verwerpt dit verweer. De aangifte daarvan zou op een later moment door zedenrechercheurs worden opgenomen.


blote kut op straat vingeren sex

Ik weet nog dat ik niet zwanger wilde worden, ik was immers 12, 13 jaar oud. De tweede keer was ook bij [verdachte] in zijn kamer. Ik verstijfde helemaal toen hij me aanraakte. Hij trok mij naar zich toe. Volgens mij had ik geblowd want dat deed ik behoorlijk veel in die tijd.

Ik herinner me dat hij mijn broek uittrok en daarna ook mijn onderbroek. Ik herinner me dat hij ook toen bij me is binnengedrongen net als die eerste keer. Hij deed zijn penis in mijn vagina. Toen de seks klaar was kwam [slachtoffer 1] onder de douche vandaan.

Ik ben met [slachtoffer 1] naar buiten gegaan en daar heb ik haar verteld wat er was gebeurd. Los van deze 2 keer heeft [verdachte] mij ook een paar keer geprobeerd aan te raken, in mijn kruis. Zo zat ik een keer met [slachtoffer 1] naar een film te kijken en dan greep hij me onverwacht tussen de benen.

Hij deed dan zijn hand onder de dekens en raakte mij aan. Dit is een keer of 3 zo gegaan. U vertelt mij dat mijn moeder het woord verkrachting heeft gebruikt. Nou dat vind ik wel een heftig woord.

De rechtercommissaris houdt de getuige voor dat het bij verkrachting gaat om seksueel binnendringen zonder instemming. Dat was het wel. Ik wilde het niet. U vraagt mij of [verdachte] wellicht kan hebben gedacht dat het vrijwillig was. Hij wist echt wel. Hij wist ook wel dat ik beïnvloedbaar en onzeker was. Ik heb vaak genoeg nee gezegd en laten merken dat ik niet wilde. We hebben het eerder gehad over bij het kruis pakken.

Dat duurde echter allemaal wel wat langer. Het was niet een keer betasten. Het was echt vingeren. Zo heb ik dat ook bedoeld. Op 12 oktober uur werd gehoord: Een andere keer zat ze er naast. Hij was toen aan het ouwehoeren met haar. Het gebeurde in het huis van [verdachte]. Ze kon dat weten omdat hij boven op haar was, dat het bed bewoog en dat [verdachte] bewoog.

Met neuken bedoelt [slachtoffer 1] seks, waarbij zijn geslachtsdeel in haar geslachtsdeel gaat. Hij was boven en zij was onder.

Volgens [slachtoffer 1] duurde het drie of vijf seconden. Later heeft [slachtoffer 3] aan [slachtoffer 1] verteld hoe ze het ervaren heeft en dat vond [slachtoffer 1] wel erg.

Het voorval is een paar maanden geleden gebeurd. Aan [slachtoffer 1] wordt gevraagd naar de dingen die worden gegeven door [verdachte]. Dat noemt [slachtoffer 1] omkopen.

Zo van als je ashie van mij krijgt dan mag ik je neuken. Hij zegt dan ook "Kom hier, ik ga je neuken". Zo zegt [verdachte] ook: Ik zag dat [slachtoffer 3] onderop lag en [verdachte] bovenop. Er lag een deken overheen en ik zag dat [slachtoffer 3] in shock was. Ze heeft me later verteld wat er precies gebeurde en ik heb bij [verdachte].

Zoals gezegd, [slachtoffer 3] was in shock en ze vroeg me om hulp. Ik ken [slachtoffer 3] goed, en ik zag dat het tegen haar. Het heeft al met al niet zo lang geduurd omdat ik [slachtoffer 3] onder [verdachte] vandaan trok. Ik heb haar weggetrokken. Ik heb wel vaker gezien dat [verdachte] [slachtoffer 3] betastte en dat dat tegen. Dat was onder invloed van veel drank.

Op 10 augustus heeft ze een morning-afterpil ingenomen. Als ik nuchter was geweest had ik dat nooit gedaan. Ik geef mijn lichaam niet zo snel. Ik heb XTC gehad, verder weet ik het niet. Ik weet er nog heel weinig van, het is me vooral verteld allemaal. Wat ik aan alcohol heb gehad weet ik niet. Ik weet niet hoe laat het was, maar toen kreeg ik ook drank, wodka.

En wat ik nog weet is dat [slachtoffer 1] aan het cammen was met [slachtoffer 2]. Wat er daarna is gebeurd weet ik niet meer. Die volgende ochtend werd mij verteld dat ik seks had gehad met [verdachte]. Dat ik seks met hem had gehad en dat ik mezelf had bevredigd. Dat ik op de grond lag vertelden ze me. We lagen met z'n drieën op bed, was echt raar.

Toen ik wakker werd, was ik naakt. Ik was met [slachtoffer 2] aan het appen. Zij vertelde toen dat ze ook dingen had gezien van de avond ervoor.

Ze vertelde me dat ze had gezien dat ik veel had gebruikt, dat ik echt ver van de wereld was. Ze zag dat omdat ze de hele tijd met [slachtoffer 1] aan het appen was. Met seks bedoelen [verdachte] en [slachtoffer 1] dat hij met zijn penis in mijn vagina is geweest. Die avond heb ik drank en drugs ontvangen van [verdachte]. Ik ben flink onder invloed geraakt.

Op een bepaald moment werd het mij zwart voor de ogen en ik weet niet wat er daarna is gebeurd. De volgende ochtend wilde [verdachte] dat ik een morning-after pil zou slikken. Ik vroeg [verdachte] of hij was klaargekomen in mij. Ik had seks met [verdachte] , zo vertelde [slachtoffer 1] mij. Ik weet wel dat als ik niet onder invloed was geweest, ik die seks niet had willen hebben. De laatste slok drank die ik had genomen, wist ik nog en dat ik toen op bed lag. Daarna werd alles zwart. Ik weet nog dat [verdachte] bovenop mij lag en dat ik geen kant op kon.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal sporenonderzoek van Politie Noord-Nederland d. Op 12 augustus werd door mij een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een verkrachting, gepleegd op 11 augustus Door mij werden tijdens het onderzoek twee onderbroeken overhandigd door het slachtoffer.

Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, zaaknummer Maaskant-van Wijk, op de door haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudende als haar verklaring:.

De bemonsteringen van de anus en de vagina uit de onderzoeksset zedendelicten ZAACNL van het slachtoffer [slachtoffer 5] zijn onderzocht op de aanwezigheid van sperma, speeksel en bloed. Bemonstering aanwijzing voor spermavloeistof voor DNA-onderzoek veiliggesteld als. Aan de bovenzijde en in het midden van het kruis is sperma aangetroffen.

Ik was met [slachtoffer 1] aan het cammen. Dat kon ik zien op de camera. Gesproken met [getuige 3] op 17 november Dat heeft [verdachte] haar gezegd. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte van Politie Noord-Nederland d. Ik kom aangifte doen van verkrachting door [verdachte]. Dit is gebeurd ergens begin juli Ik heb seks gehad met [verdachte] , ik wilde dat absoluut niet.

Hij wist dit ook wel. Ik was daar met [slachtoffer 1] , ik was weggelopen. Met seks bedoel ik dat hij met zijn piemel in mijn vagina zit. We gingen eerst wat drinken, whisky en zo. We waren best wel aangeschoten. Ik vroeg wat het was. Ik zei "bedankt" tegen [verdachte] en nam de pil in. Volgens mij hadden [slachtoffer 1] en ik nog gesnoven. De XTC was uitgewerkt, hierna gingen we weer drinken. Hij ging toen aan mij zitten. Ik probeerde hem weg te duwen en zei "nee niet doen".

Hij ging bovenop mij liggen en ging seks hebben. Ik verstijfde, ik kreeg het gevoel dat ik niks kon. Terwijl ik onder invloed was voelde ik nog pijn. Ik had [verdachte] zelf verteld hoe oud ik was. Ik vertelde hem dat ik in het Poortje woonde en 16 jaar oud was. Ik was samen met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] naar [verdachte] toe gegaan.

We hebben alle 3 alcohol bij hem gedronken, en ook nog geblowd. Hele goeie volgens hem. Die XTC heb ik toen genomen, 1 tabletje. Ik merkte dat het tabletje werkte en ik kwam in mijn eigen wereldje te zitten.

Ik had ook nog alcohol gedronken. Ook dat gebeurde op aangeven van [verdachte]. Hij kwam met 2 gram speed aanzetten, die had hij gekocht. We hebben beiden speed van hem gehad, waarna [slachtoffer 1] en ik weer op bed zijn gaan liggen.

Hij heeft toen seks met mij gehad, waarbij hij zijn penis in mijn vagina heeft geduwd. Voor de details van wat er toen is gebeurd verwijs ik naar mijn verklaring bij de politie. U vraagt mij of hij gemerkt kan hebben dat ik niet wilde. Ik had de tranen in mijn ogen en ik was aan het trillen van de angst. Ook ben ik enkele keren verstijfd. Ik wou schreeuwen maar er kwam geen geluid uit mijn keel. Kortom hij moet echt wel hebben gemerkt dat ik niet wilde.

Ik denk dat ik door de combinatie van drugs en alcohol mij niet actief heb verzet. Ik kon niet terug naar het Poortje, want daar was ik weggelopen.

Dat wist [verdachte] ook wel. Er is seksueel contact geweest tussen [slachtoffer 7] en [verdachte] waar ik bij was. Het was tegen haar zin. Toen het gebeurde heb ik haar horen zeggen dat ze niet wilde, maar dat boeide [verdachte] niet.

Hij deed gewoon zijn zin. Ze zei het met woorden dat ze niet wilde, maar ik heb niet gezien dat ze hem weg duwde. Ik vind het echter duidelijk dat ze niet wilde, ondanks dat ze niet schreeuwde of gilde. Ik weet zo niet meer of er een deken overheen lag, maar het gebeurde vlak naast me. Onderstaande is een samenvatting van het studioverhoor met [slachtoffer 3] dat op.

Toen met [slachtoffer 7] de rechtbank begrijpt: Ik zat op de bank, het bed ging tekeer. Lijkt me sterk dat er niks gebeurde. Ik zag hun heen en weer gaan. We zagen het matras op en neer gaan. Hij ademde hard, zij was stil. Hij ademde ook zo toen hij dit mij deed. Op grond van de in dit vonnis opgenomen bewijsmiddelen acht de rechtbank het onder 2, 3, 5 primair, 7, 9 primair en 10 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.

Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende. Ten aanzien van feit 7 hebben de raadslieden gesteld dat niet kan worden bewezen dat sprake is geweest van verkrachting.

Ten laste gelegd is echter seksueel binnendringen bij iemand die in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijk onmacht verkeerde.

De rechtbank acht dit op grond van de bewijsmiddelen bewezen, met dien verstande dat het slachtoffer, [slachtoffer 5] , in staat van verminderd bewustzijn verkeerde.

Ten aanzien van het aangetroffen spermaspoor van verdachte hebben de raadslieden alternatieve scenario's geschetst, die de rechtbank niet aannemelijk acht. Ten eerste hebben de raadslieden gesteld dat [slachtoffer 5] na de verkrachting gedoucht moet hebben. Deze stelling wordt weerlegd door de verklaring van [slachtoffer 5] zelf, dat zij na de verkrachting, naar aanleiding waarvan het DNA-onderzoek heeft plaatsgevonden, niet heeft gedoucht.

De stelling dat er sprake is van secundaire overdracht doordat [slachtoffer 5] wellicht een onderbroek heeft aangetrokken die verdachte heeft gebruikt om zichzelf af te vegen na de seks of masturbatie, is niet door verdachte bevestigd.

Ten tweede heeft de verdediging gesteld dat [slachtoffer 5] wellicht een onderbroek van [slachtoffer 1] heeft aangetrokken. In dat geval zou er echter ook DNA van [slachtoffer 1] - of in ieder geval van een derde persoon - moeten zijn aangetroffen, hetgeen uit het DNA-onderzoek niet naar voren is gekomen. De rechtbank acht het onder 2, 3, 5 primair, 7, 9 primair en 10 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Vordering van de officier van justitie. De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1, 2, 3, 5 primair, 6 primair, 7, 8 primair, 9 primair en 10 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaar met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Daarnaast heeft de officier van justitie de maatregel van ongelimiteerde terbeschikkingstelling hierna: TBS met verpleging van overheidswege gevorderd. De raadslieden hebben, voor het geval de rechtbank de zedenfeiten bewezen mocht achten, gepleit voor een TBS met voorwaarden.

Verdachte is bereid aan een behandeling mee te werken, maar dit kan ook in ambulante vorm. Een TBS met dwangverpleging moet worden gezien als een laatste middel en is nog niet aan de orde. Daar komt bij dat de deskundigenrapportages gebrekkig tot stand zijn gekomen.

Verdachte is telkens zonder tolk gehoord, terwijl hij moeite heeft om goed te communiceren, en het psychologisch onderzoek is beperkt tot een mondelinge test, waar verdachte veel moeite mee had.

De rapportages zijn daarom minder betrouwbaar en de conclusies van de deskundigen moeten niet zonder meer worden overgenomen. Een gevangenisstraf van 5 jaar voegt niets toe. Als de rechtbank toch TBS oplegt, moet verdachte de kans krijgen om meteen met de behandeling te beginnen. Daarbij moet ook rekening worden gehouden met zijn psychische gesteldheid.

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzittingen, de over hem opgemaakte rapportages, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadslieden.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan vier ernstige zedendelicten, mishandeling en verboden wapenbezit. De rechtbank rekent verdachte met name de zedendelicten zwaar aan. Verdachte heeft op ernstige wijze de lichamelijke integriteit van de slachtoffers geschonden. Hij heeft jonge, kwetsbare meisjes gedwongen tot seks door ze onder andere drank en drugs te geven en hun onderdak te verlenen.

Alle slachtoffers verbleven op dat moment in een jeugdinstelling en verdachte wist hiervan. Door zijn handelen heeft verdachte de normale en gezonde seksuele ontwikkeling van de slachtoffers doorkruist. Verdachte heeft hier in het geheel niet bij stil gestaan, maar slechts zijn eigen bevrediging vooropgesteld. Daarbij is het een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van zedendelicten hiervan in het algemeen gedurende de rest van hun leven de psychische gevolgen zullen ondervinden, hetgeen de rechtbank verdachte aanrekent.

Bij twee van de verkrachtingen geldt bovendien als strafverzwarende omstandigheid dat de slachtoffers minderjarig waren en zich in een kwetsbare positie bevonden. De rechtbank beschikt over een psychiatrisch rapport d.

Kemperman en een psychologisch rapport d. Mertens, welk rapport voortbouwt op een eerder rapport van deze deskundige van 3 februari Beide deskundigen komen tot de conclusie dat verdachte lijdt aan een antisociale persoonlijkheidsstoornis en een lichte verstandelijke beperking.

Hiervan was ook sprake ten tijde van het plegen van de ten laste gelegde feiten. De psychiater heeft bovendien gesteld dat sprake is van een cocaïne-gebruik-stoornis. De psycholoog heeft geadviseerd om verdachte in verminderde mate toerekeningsvatbaar te achten. De psychiater heeft, vanwege de ontkenning van verdachte, geen uitspraak gedaan omtrent de toerekeningsvatbaarheid. De conclusies van de deskundigen zijn gemotiveerd onderbouwd en uit niets blijkt dat de rapportages onbetrouwbaar moeten worden geacht.

De rechtbank neemt de conclusies in genoemde rapportages dan ook over en maakt deze tot de hare. De rechtbank acht verdachte in verminderde mate toerekeningsvatbaar voor de door hem gepleegde feiten. De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen dat verdachte, blijkens het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, eerder - hoewel meer dan vijf jaar geleden, namelijk in - onherroepelijk is veroordeeld voor het meermalen plegen van verkrachting en binnen zijn voorwaardelijke invrijheidstelling de thans bewezen verklaarde feiten heeft gepleegd.

Beide deskundigen hebben geadviseerd TBS met verpleging van overheidswege op te leggen, gelet op de aard en ernst van de problematiek en het recidivegevaar. De psycholoog overweegt hieromtrent in zijn rapport: Behandeling in een gesloten forensische kliniek met specialisatie in behandeling van delinquenten met een verstandelijke beperking, is geïndiceerd, waarbij gedacht kan worden aan Hoeve Boschoord.

Een langdurige klinische behandeling is de enige wijze waarop een adequate recidivebeperking mogelijk is. Dit is ook de reden dat alternatieven, zoals een TBS met voorwaarden of een klinische behandeling met voorwaarden bij een voorwaardelijk strafdeel, niet haalbaar geacht worden. De rechtbank is van oordeel dat het opleggen van TBS met verpleging van overheidswege in dit geval de meeste waarborgen biedt voor een optimale risicoreductie en dat niet kan worden volstaan met een minder hoog niveau van bescherming, zoals de raadslieden hebben verzocht.

De rechtbank stelt vast dat is voldaan aan de wettelijke voorwaarden van de artikelen 37a en 37b, telkens onder het eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht. Bij de verdachte bestond ten tijde van de bewezen verklaarde feiten een gebrekkige ontwikkeling en ziekelijke stoornis van de geestesvermogens en de veiligheid van anderen vereist het opleggen van de maatregel en de verpleging van overheidswege.

De onder 2, 5 primair, 7 en 9 primair bewezen verklaarde feiten betreffen telkens een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld en zijn delicten die zijn gericht tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid voor het lichaam van een of meer personen, zodat de duur van de TBS niet op voorhand gemaximeerd is.

De rechtbank is van oordeel dat naast TBS met verpleging van overheidswege aan verdachte ten aanzien van de bewezen verklaarde feiten een gevangenisstraf moet worden opgelegd.

Ondanks de omstandigheid dat de rechtbank van oordeel is dat minder feiten bewezen zijn, acht de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde gevangenisstraf passend en geboden. De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding: De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle vorderingen kunnen worden toegewezen, met telkens oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De raadslieden hebben primair gesteld dat alle vorderingen, gelet op de door hun bepleite vrijspraak, moeten worden afgewezen dan wel dat de benadeelde partijen in hun vordering niet ontvankelijk moeten worden verklaard. Subsidiair hebben zij zich op het standpunt gesteld dat de hoogte van de gevorderde immateriële schadevergoeding telkens onvoldoende is onderbouwd.

De benadeelde partijen hebben niet onderbouwd waarom een hoger bedrag moet worden toegewezen. Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 3] hebben de raadslieden aangevoerd dat de benadeelde partij voordien ook al psychische problemen had. De door [slachtoffer 7] gevorderde materiële kosten zijn niet onderbouwd en vormen geen rechtstreekse schade, omdat moet worden aangenomen dat deze reiskosten niet door [slachtoffer 7] zelf zijn gemaakt nu zij minderjarig is en geen rijbewijs heeft.

De raadslieden hebben de rechtbank verzocht de schadevergoedingsmaatregel achterwege te laten dan wel de vervangende hechtenis op nul of één dag te stellen, omdat verdachte geen verdiencapaciteit heeft.

Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 6] overweegt de rechtbank dat zij het feit waaruit de schade zou zijn ontstaan, feit 8, niet bewezen acht. De benadeelde partij zal daarom niet ontvankelijk worden verklaard in de vordering.

De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partijen [slachtoffer 5] en [slachtoffer 7] de gestelde schade hebben geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 7, respectievelijk 9 bewezen verklaarde.

De rechtbank overweegt hiertoe dat het een feit van algemene bekendheid is dat slachtoffers van dergelijke feiten ernstige psychische schade kunnen ondervinden. De vorderingen van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 7] zullen daarom worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf de datum dat de schade is ontstaan. Ook acht de rechtbank voldoende aannemelijke gemaakt dat [slachtoffer 7] de gevorderde reiskosten heeft gemaakt.

Dit houdt in dat de vordering tot dit bedrag zal worden toegewezen, vermeerderd met de gevorderde wettelijke rente. Ten aanzien van het meer gevorderde beschikt de rechtbank over onvoldoende informatie om de hoogte van de geleden schade te kunnen beoordelen. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij de hoogte van de schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan.

De rechtbank zal [slachtoffer 3] daarom voor het overige niet ontvankelijk verklaren in haar vordering. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Nu vast staat dat verdachte tot de hiervoor genoemde bedragen aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed.

De rechtbank ziet geen aanleiding de schadevergoedingsmaatregel achterwege te laten, omdat niet valt in te zien dat verdachte in de toekomst in het geheel niet in staat zal zijn voldoende verdiencapaciteit te bereiken. De rechtbank ziet tevens geen reden om de vervangende hechtenis op nul of op één dag te stellen.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 37a, 37b, 38e, 57, , , en van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde. Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1, 4, 6 primair en subsidiair en 8 primair en subsidiair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 2, 3, 5 primair, 7, 9 primair en 10 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Gelast voorts dat verdachte ter beschikking zal worden gesteld en beveelt dat hij van overheidswege zal worden verpleegd. Bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige in haar vordering niet ontvankelijk is en dat dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil.

Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. Bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 10 oktober Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 3] , daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.

Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 5] , daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.

Bepaalt dat de benadeelde partij [slachtoffer 6] in haar vordering niet ontvankelijk is en dat deze slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. Bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 juli Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 7] , daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.

Tapper-Wessels, rechters, bijgestaan door A. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 9 februari Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr T. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van het onder 4 ten laste gelegde. Standpunt van de verdediging De raadslieden hebben zich ten aanzien van het bewijs met betrekking tot de feiten 3 en 10 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank Betrouwbaarheid van de verklaringen van slachtoffers De rechtbank verwerpt de door de verdediging gevoerde verweren op het punt van de betrouwbaarheid van de verklaringen van de slachtoffers. Vrijspraak Evenals de officier van justitie en de verdediging, acht de rechtbank het onder 4 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen. Deze opgave luidt als volgt: En als je het niet zou beloven, dan wat..? En waar in zijn kamer was dat dan? Dat hij jou bij je strot pakte?

De volgende ochtend toen kreeg ik mijn telefoon weer terug, kon ik gewoon weer naar buiten. Toen was zijn driftbui voorbij. En als hij boos is, hoe is dat voor jou? Hij deed dan dingen bij me die ik niet leuk vond en hij wilde daar niet mee stoppen.

We hebben het dan over seksuele dingen. Het gaat dan onder andere over neuken, vaginaal. Hij vond dat ik daar voor moest worden gestraft. Dan werd ik tegen mijn zin geneukt.

Hij wist echt wel dat het dat niet was. Ik ben inderdaad bij de huisarts geweest voor en zwangerschapstest en een soa-test.

Ze heeft me later verteld wat er precies gebeurde en ik heb bij [verdachte] neukbewegingen gezien. Dat deed ze niet met woorden, ze keek me aan.

Ik ken [slachtoffer 3] goed, en ik zag dat het tegen haar zin was. Ik heb wel vaker gezien dat [verdachte] [slachtoffer 3] betastte en dat dat tegen haar zin was. Ik heb gezien dat ze dan zijn hand weg sloeg. Resultaten, interpretatie en conclusie vergelijkend DNA-onderzoek.

Ik heb [slachtoffer 5] een pil gegeven. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1, 2, 3, 5 primair, 6 primair, 7, 8 primair, 9 primair en 10 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaar met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Standpunt van de verdediging De raadslieden hebben, voor het geval de rechtbank de zedenfeiten bewezen mocht achten, gepleit voor een TBS met voorwaarden.

Oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzittingen, de over hem opgemaakte rapportages, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadslieden.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle vorderingen kunnen worden toegewezen, met telkens oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Standpunt van de verdediging De raadslieden hebben primair gesteld dat alle vorderingen, gelet op de door hun bepleite vrijspraak, moeten worden afgewezen dan wel dat de benadeelde partijen in hun vordering niet ontvankelijk moeten worden verklaard. Oordeel van de rechtbank Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 6] overweegt de rechtbank dat zij het feit waaruit de schade zou zijn ontstaan, feit 8, niet bewezen acht.

Bepaalt dat deze benadeelde partij en verdachte de eigen kosten dragen. Dit vonnis is gewezen door mr. Je kan er niet echt wat aan doen, behalve hopen dat er niets raars mee gebeurd. Voortaan eerst je verstand gebruiken en dan pas iets doen, in plaats van andersom.

Ten eerste vind ik het achterlijk van een paar meiden die hier gemeen op reageren, je weet zelf neem ik aan ook wel dat je fout zat. Ten tweede, ik denk dat de kans klein is dat dit persoon er wat mee doet, er bestaan wel rare gasten maar gelukkig is het grootste deel van de wereld gewoon normaal. Als het op internet staat zou je helaas toch het beste naar de politie moeten. En doe het nooit meer, dat raad ik je zeker aan ,maar dat weet je zelf nu ook el.

CHMCL op 08 april , Was je hoofd te zien? Zowel, dan denk ik niet dat je er nu nog iets aan kunt doen, hoe lullig het ook is. Ik neem aan dat je er wel van geleerd hebt. En er is een kans dat het is opgenomen en dat ze het gaan gebruiken ja. Weten ze je naam? Was je gezicht te zien? Maar ze kan het nu op internet zetten, ik denk niet dat je er heel veel aan kan doen BigMacMenu op 09 april , Ze zegt zelf al dat ze spijt heeft en ze snapt echt wel dat het een domme actie was!

Als je niet met je gezicht in beeld bent geweest zou ik me er niet te druk om maken! Probeer je maar niet druk te maken tot je ook daadwerkelijk op het internet staat! En sterkte, iedereen maakt weleens fouten! Gepost op 10 Apr, Jezus wat allemaal een kut reacties. Doe even niet zo kinderachtig door jullie 'wijsheid' wat overigens nergens op slaat hier 10 x neer te zetten.

Daar heeft zij toch niks aan!? En alsof jullie nooit een fout of iets doms hebben gedaan. We zijn hier om elkaar te helpen en niet om elkaar af te kraken. Ook al heb je iets gedaan wat niet zo slim was. Fouten maken de mens.

...